ABSTRACT
Esse estudo avaliou os efeitos da Lidocaína (anestésico local) sobre a membrana corioalantóica de embrião de galinha (CAM). Os modelos experimentais mais utilizados para avaliação de substâncias químicas necessitam de um longo tempo de experimentação, alto custo e inúmeras implicações éticas. Muitos autores consideram a CAM viável, pois minimiza a dor e o sofrimento das cobaias além de apresentar respostas teciduais semelhantes àquelas observadas em mamíferos, com a vantagem da exclusão de procedimentos cirúrgicos e visualização constante do sítio de implante. Objetivo: Avaliar a resposta da CAM frente à lidocaína e verificar os efeitos sobre os embriões. Método: O anestésico foi aplicado (0,5; 1; 2; 5 e 10 μg / ml) através de uma abertura feita na casca, sobre gel fisiológico (0,5 ml) posicionado sobre a CAM de ovos com seis dias de incubação. Após sete dias os ovos foram reabertos, observados com microscópio estereoscópico e fotografados em nível macroscópico. Após, avaliamos o número de vasos da membrana através da sobreposição digital de uma grade nas fotografias. As membranas foram retiradas e coradas (H&E e Tricrômico de Masson) para a análise histológica. Resultados: a Lidocaína não provocou efeitos sobre o número de vasos na CAM, mas as observações macroscópicas e microscópicas demonstraram a presença de colágeno. Também foi observada má formação da parede ventral, do bico, das asas e dos dedos dos embriões. Conclusão: Preliminarmente, de acordo com esse protocolo experimental a Lidocaína não teve efeitos pró- ou antiangiogênicos, mas parece provocar distúrbios no processo de reparação tecidual, além de desencadear alterações morfológicas nos embriões...
The goal of this study was to evaluate the response of the chorioallantoic membrane of chick embryo (CAM) to Lidocaine (local anesthetic) and observe its effect on the embryo. Some authors has considered the experimental model of CAM viable, because their tissue responses similar to those observed in mammals. Methods: For the assays (n=8), the eggs were cleaned and a window was opened in the eggshell for access to CAM. All eggs were kept in a humidified incubator at 37°C and gently agitated manually twice a day. The implants with the Lidocaine (0.5, 1, 2, 5 and 10 μg / ml) were performed on gel saline (0.5 ml) previously positioned on the CAM of fertile eggs with six days of incubation. After seven days the eggs were reopened to the observation on stereoscopic microscope. The samples were photographed and later, removed for subsequent processing and histological analysis (HE and Masson trichrome). We also evaluated the number of blood vessels and pro- or antiangiogenic response of CAM. The counting was made using a software (Image- Pro Plus version 4.5). Results: Lidocaine had no pro- or antiangiogenic effects on CAM. The histological slides have shown collagen fibers as possible injury and/or reparation signals. The chick embryo under lidocaine effects has suffered malformation of ventral wall, malformation of jaw, as well as morphological changes of the fingers and wings. Conclusion: According to our experimental protocol, Lidocaine had no effects on the number of vessels on the CAM, but the histological analysis showed disturb on reparation process. The chick embryos under drug effects were modified at different body structures. The results reported in this study (potentially caused by the anesthetic agent) provide additional perspectives to better understand the mechanisms triggered by Lidocaine...